Hoe belangrijk is een M.2 SSD for een OS opslag HDD?

Voor OS is een sata ssd genoeg.

Het zal in het begin even wennen zijn op een sata ssd omdat je toch iets verschil merkt.
Verschil bij de kleine datablokken is groter dan tussen een 3.0 en 4.0 ssd.
Alles reageert net ff langzamer maar dat zijn echt fracties van seconden en je bent daar zo aan gewend.
Zou in jouw geval gewoon voor die SATA gaan.

@wailingwimmy

Ben met je advies het grootste gedeelte met je eens. Alleen zou ik zelf voor sata gaan als er geen andere mogelijkheid is en of gaat om een budget build.. Van een budget build kan je het systeem van mij niet van spreken.

Natuurlijk denk ik hier en daar ook erover. Heb er momenteel er een ADATA SX8200 pro 512GB erin zitten.. Opzicht prima voor een OS disk. Toch merk ik wel dat een M.2 ssd wel een beetje rapper is met opstarten.

En ik heb nog eens mijn opties bekeken. Vond het eigenlijk het een beter idee om een PCI-e 3.0 x4 naar M.2 kaart in het middelste slot te steken en daar een PCI-e 4.0 x4 M.2 SSD erin te steken.. (opzicht hoeft het geen super snelle ssd te zijn voor dit doel.) Kan eventueel iets zijn op budget.
En dan daar het OS op te zetten.. Dit doe ik omdat het mij niet zoveel uitmaakt als de PCI-e 4.0 ssd wat langerzamer draait voor een OS. Het blijft dan altijd sneller dan de oplossing die ik nou heb. Maar dan blijft de optie wel open om die ssd ooit in te zetten op het bord of een ander bord als dit wel mogelijk is zonder het PCI-e 4.0 x16 slot naar x8 te laten gaan. En als ik dan een sneller 4.0 slot heb dan nog altijd van de volledige bandbreedte kan gebruiken.

En ik heb nog eens mijn opties bekeken. Vond het eigenlijk het een beter idee om een PCI-e 3.0 x4 naar M.2 kaart in het middelste slot te steken en daar een PCI-e 4.0 x4 M.2 SSD erin te steken.. (opzicht hoeft het geen super snelle ssd te zijn voor dit doel.) Kan eventueel iets zijn op budget.

Zoals ik in dat andere topic aangaf is een highend 3.0 net zo duur als een budget 4.0.
In jouw usercase zal je geen verschil merken maar heb je bij een high end 3.0 meestal een veel hogere TBW waarde.
Neem bv. de 970 pro tov. de WD SN770, even duur maar de pro heeft een TBW van 1200 TB en de SN770 slechts 600 TB.

Snap je punt, maar die 600TB ga je toch niet zo snel halen??

Wat vind je dan van de:

Kingston KC3000 1TB
https://tweakers.net/pricewatch/1753992/kingston-kc3000-1tb/specificaties/

Lijkt me toch een stuk hoger te liggen? TWB is 800TB.. Overigens de SSD NVME PCI-e 3.0 x4 is ook maar TWB vam 320TB..
Als ik dat advies moet aannemen, kan ik dus geen enkele ssd kopen?

MTBF vind ik persoonlijk een stuk belangerijker..

Klopt dat 600TB al veel is maar als ik voor hetzelfde geld een SSD kan kopen die 1200 heeft en ook nog ongeveer gelijk presteert dan is mijn keuze snel gemaakt.
Maar die KC3000 lijkt mij ook een prima keuze, iets duurder dan een 970 pro maar flink sneller en 800TBW.
En ik vernam van Gamer Nexus dat Ryzen 7000 waarschijnlijk Smart Acces Storage krijgt, mocht je in de toekomst upgraden dan heb je wel wat aan die hogere sequential reads/writes.

Ja daar was mijn oog al op met het aanschaffen van de ssds.. SAM.. Vandaar ik eigenlijk maar gelijk M.2 wil met alles. Aangezien ik daarna niet snel nog een keer ga vervangen..Tenzij het echt te vol gaat zitten.

SATA ssds is leuk voor storage nog.. Maar zijn straks te traag voor Smart Access storage..

Wil liever wel eerst mijn SATA drive vervangen.. Maar moet 2TB worden, weet alleen nog niet wat.

Ja daar was mijn oog al op met het aanschaffen van de ssds.. SAM.. Vandaar ik eigenlijk maar gelijk M.2 wil met alles. Aangezien ik daarna niet snel nog een keer ga vervangen..Tenzij het echt te vol gaat zitten.

SATA ssds is leuk voor storage nog.. Maar zijn straks te traag voor Smart Access storage..

Wil liever wel eerst mijn SATA drive vervangen.. Maar moet 2TB worden, weet alleen nog niet wat.

Dat is het fijne met linux, je kan alles cache in ram.

Of je wacht nog even met die OS M2 ssd:
https://nl.hardware.info/nieuws/81634/eerste-pcie-50-ssdrs-onthuld-door-apacer-en-zadak-nvme-20-snelheden-tot-13000-mbs

Of je wacht nog even met die OS M2 ssd:
https://nl.hardware.info/nieuws/81634/eerste-pcie-50-ssdrs-onthuld-door-apacer-en-zadak-nvme-20-snelheden-tot-13000-mbs

Dan kan je blijven wachten.. En die nieuwe technologie is altijd een stuk duurder voor dezelfde hoeveelheid opslag.

Ben al blij als me SATA gaming ssd naar een sneller M.2 kan.. Ik denk ook dat de eisen straks minimaal een pcie 4.0 ssd zal zijn.

En daarnaast heb ik geen pci-e 5.0 moederbord voor M.2 versie 5.0

Koop liever een duurdere M.2 gaming pcie 4.0 x4 ssd en een goedkopere pci-e 4.0 x4 OS ssd.

Of je wacht nog even met die OS M2 ssd:
https://nl.hardware.info/nieuws/81634/eerste-pcie-50-ssdrs-onthuld-door-apacer-en-zadak-nvme-20-snelheden-tot-13000-mbs

Leuk. Maar iets wat eigenlijk al nooit meer de bottleneck is nog sneller maken gaat weinig toevoegen.

Ik heb het al eerder gezegd; als je véél data hebt is de bron of het doel waarschijnlijk een HDD, dus dan is 200 MB/s al genoeg, en als het op weinig data gaat duurt het sowieso al niet lang.

Of je wacht nog even met die OS M2 ssd:
https://nl.hardware.info/nieuws/81634/eerste-pcie-50-ssdrs-onthuld-door-apacer-en-zadak-nvme-20-snelheden-tot-13000-mbs

Leuk. Maar iets wat eigenlijk al nooit meer de bottleneck is nog sneller maken gaat weinig toevoegen.

Ik heb het al eerder gezegd; als je véél data hebt is de bron of het doel waarschijnlijk een HDD, dus dan is 200 MB/s al genoeg, en als het op weinig data gaat duurt het sowieso al niet lang.

Het gaat hier over het nut van snelle SSD's voor Smart Acces Storage en als OS drive.
Niet over het nut indien je bron of doel een HDD is.
En ik weet niet hoe het bij jou is maar ik gebruik al tijden geen HDD meer.
Geef ook duidelijk aan dat ik alleen voor Sart Acces Storage meerwaarde zie van een supersnelle SSD.

Ik heb 2 M.2 (512MB en 1TB) SSD's, 1 1TB SSD, 1 1TB HDD, en 1 3TB HDD.

OS stond eerst op een HDD, toen een SSD gekocht en het daar op gezet, en later de 512MB M.2 gekocht, van HDD naar SSD is een groot verschil in opstart snelheid, maar van SSD naar M.2 valt het verschil wel mee, merk je niet echt behalve als je met een stopwatch er bij gaat zitten.

Bij games is het verschil van HDD naar SSD wat de laad tijd betreft ook flink, maar van een SSD naar een M.2 maakt zeer zeker ook een merkbaar verschil in de laad tijd.

En ik weet niet hoe het bij jou is maar ik gebruik al tijden geen HDD meer.

Ik zie geen enkele reden voor het vervangen van m'n HDD's voor bulk opslag, dus die blijven gewoon nog zitten. Is me nog geen €1000 waard om dat allemaal te saneren.

Bij games is het verschil van HDD naar SSD wat de laad tijd betreft ook flink, maar van een SSD naar een M.2 maakt zeer zeker ook een merkbaar verschil in de laad tijd.

Als je online shooters doet ben je dan eerder bij de 'game starts in ....' counter.

Met BF2 was ik admin van een ranked server waar ik die teller op 0 had gezet. Alleen de mensen met WD Raptors waren me voor, hehe.